Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5370 E. 2026/8900 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/370 E. 2025/301 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 07.04.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/356 Esas, 2024/410 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 53, 58 maddeleri gereğince 11... ay hapis ve 22.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/370 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Kullanıcı olan sanığın, atılı ticaret suçunu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen mahkumiyetine karar verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde sanık hakkında hükmolunan cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 22:35 sıralarında yol uygulaması sırasında durumundan şüphelenilerek durdurulan ... plaka sayılı aracın içerisinde bulunan şahısların yapılan kimlik kontrollerinde sanık ..., hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...,... ve ... olduklarının belirlendiği, şahıslara üzerilerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sanığın pantolonunun cebinden çıkardığı 1 adet şeffaf poşete sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi kendi rızası ile kolluk kuvvetine teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık tarafından verilen arama kararına istinaden araçta ve diğer şahısların üzerinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... isimli şahıstan ayrıca toplam 11.250,00 TL para ele geçirildiği, sanığın olay sonrası araçta arka koltuk kısmında gizlenmiş vaziyette temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ya ait bir miktar daha uyuşturucu ve uyarıcı madde olduğunu beyan etmesi üzerine yeniden yapılan aramada bir miktar daha uyuşturucu madde ele geçirildiği, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün raporu ile sanığın üzerinde ve araçta ele geçen maddelerin eroin olduklarının tespit edildiği, bu şekilde sanığın kişisel kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği ve araçta gizli olan maddenin yerini söyleyerek ayrıca etkin pişmanlıkta bulunduğu iddiasına ilişkin olayda, İlk aşamada ele geçen madde miktarı itibariyle sanığın üzerine atılı suç vasfının değişme ihtimalinin bulunmaması karşısında, sanığın araçta yapılan aramaya rağmen bulunmayan başkaca maddenin yerini söylemiş olmasının tek başına etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarını oluşturmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştirilen ve düzeltilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanakları, kriminal rapor, tanıkların beyanları, sanık savunması ve ele geçen madde miktarı itibariyle sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve sanığın üzerine atılı suç için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınmak suretiyle belirlenen ceza miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen ve düzeltilen neden dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.İlk derece mahkemesince, sanık hakkında hükmolunan para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönünde ihtarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, ödenmeyen adli para cezasının infazına ilişkin olarak 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına denilerek hükmün infazının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün 2 no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/370 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli, 2024/356 Esas ve 2024/410 Karar sayılı kararının 1. kısmının 7. fıkrasında yer alan "geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği " ibaresinden sonra gelen " ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceği hususlarının ihtarına" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.