Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/374 E. 2026/6505 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3608 E., 2025/156 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar .... ve ..... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'in beraatine; sanıklar .......ve ...... ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...... ve ..... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'in eyleminin sabit olduğuna, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 5. fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İhbarda bulunan şahıs tanık olarak dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Etkin pişmanlık indirimi ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kolluk tutanaklarının gerçeğe aykırı düzenlendiğine, hükme esas alınamayacağına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar .... ve ..... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 5. fıkralarının uygulanmasına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ...., ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, iştirak iradesinin varlığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 5. fıkralarının uygulanmasına, etkin pişmanlık indirimi yapılmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirim uygulandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine (muaccel sayılacağına) dair ihtarat yerine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının muaccel sayılacağına ilişkin kanuna aykırı ihtaratta bulunulması, Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ...... ve ...... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..... ve ...... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkındaki "5-" nolu bendinin 9. paragrafında yer alan '' taksitlerin birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının muaccel sayılacağının ihtarına, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkarılması ve yerine " taksitlerin birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan

kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/4-11. maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tahsil edileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.