Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5446 E. 2026/6476 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5446
Karar No
2026/6476
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/394 Esas, 2025/745 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/199 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/199 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 24.02.2025 tarihli ve 2025/394 Esas, 2025/745 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine, ... ve temyiz dışı ... isimli kişilerin bir apartta kaldıkları ve uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, ihbarda bahsedilen apartta sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bulunduğu, burada yapılan aramada sentetik ... içerdiği tespit edilen maddelerin ele geçirildiği, sonrasında temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun beyanı üzerine sanık ...'ın evinin bahçesinde yapılan aramada hassas terazi ve sentetik ... içerdiği tespit edilen maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanıkta ele geçirilen madde miktarına göre önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olayın intikal şekli, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın kovuşturma aşamasındaki tevilli ikrar içeren savunmaları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli, 2025/394 Esas, 2025/745 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/5446, K. 2026/6476, T. 12.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-5446-e-2026-6476-k-0c1482aceb89