Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5037 E. 2026/6947 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/413 E., 2025/417 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/413 Esas, 2025/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki tekerrür hükümlerine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın ikametinde uyuşturucu madde paketlediği yönündeki fiziki takip tutanağı içeriğinin gerçeği yansıtmadığına, dışarıdan gözlemlemeyle sanığın ikametinin içerisinin görülmesi imkanının bulunmadığına, ikamette ele geçen uyuşturucu madde paketlemede kullanılan malzemeler üzerinde sanığa ait vücut izinin çıkmadığına, bilirkişi raporunun aksine uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği metruk binaya dışarıdan herkesin rahatça girip çıkma imkanının bulunduğuna, baz bilgilerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunun GPRS kayıtlarıyla uyumsuz olduğuna, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanık tarafından paketlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikametin kendisine ait olmadığına, bu yerin ablasının yatırım amacıyla aldığı bir arsa olup içerisinde metruk kerpiçten yapılmış yıkık dökük birkaç odadan oluşan, herkesin kolaylıkla girip çıkabileceği bir yapı bulunduğuna, bu yerin bir odasını kiraya verdiğine, çay içmek için komşuya geçtiğinde kiracısının evin kullanılmayan bölümlerine birilerinin girip çıktığını haber vermesi üzerine tekrar eve geçtiği sırada polisler tarafından yakalandığına, metruk odada ele geçen uyuşturucu maddeler ile paketlemede kullanılan malzemelerin kendisine ait olmadığına, dışarıdan girip çıkanlar tarafından bırakılmış olabileceğine, ihbarın kendisiyle ilgili olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikamet içerisinde sentetik ... üretimi yaptığı ve uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın bulunduğu ikamette usulüne uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik ... maddesi ve Aseton ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tutanak mümziinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşan miktarda olduğu, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/413 Esas, 2025/417 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi