Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5032 E. 2026/6946 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5032
Karar No
2026/6946
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2560 E., 2024/1794 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/223 Esas, 2024/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2560 Esas, 2024/1794 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki tekerrür hükümlerine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, hükme esas alınmayacağına, lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, batı illerine kargo içerisinde gizlenerek uyuşturucu madde nakledileceğine dair istihbari bilgi üzerine, olay tarihinde hakimlik kararına istinaden gönderici ve alıcı kısmında sanığın isminin yazılı olduğu şifonyerler içerisine gizlenmiş vaziyette yüklü miktarda esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, şube çalışanı beyanı ve teşhis tutanağı, kamera görüntü kayıtları, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşidi ve suçun işleniş şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, tanık beyanı ve teşhis tutanağı, arama kararına istinaden bahse konu şifonyerler içerisinde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçtiği, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşan miktarda olduğu, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeler ile etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2560 Esas, 2024/1794 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/5032, K. 2026/6946, T. 18.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-5032-e-2026-6946-k-099d7ceb50f9