Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4799 E. 2026/7117 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/288 E., 2025/252 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/137 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/288 Esas, 2025/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, tekerrür ile ilgili fıkrada 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca denetimli serbestlik uygulanacağına ilişkin ibare hükümden çıkarılarak, suçta kullanıldığı anlaşılan cep telefonunun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle düzeltilmesine, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Tekerrüre esas alınacak ilama ilişkindir. 2.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, arama işleminin usulüne göre yapılmadığına, tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilemeyeceğine, tanığın çelişkili beyanının bulunduğuna, tutanak tanıklarının dinlenilmediğine, delillerin değerlendirilmesine, sübuta, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, savunma hakkına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın içinde olduğu aracın şoför koltuğunda bulunan tanıkta MDMB-BUTINACA, 4F-MDMB-BINACA, MDMB-INACA ihtiva eden uyuşturucu ile ... ele geçirildiği ve ön yolcu koltuğundaki sanığa yakın kısımdan MDMB-INACA, 4F-MDMB-BINACA ihtiva eden uyuşturucu ele geçirildiği ve araçta ele geçen diğer maddelerin de ... içerdiği, farklı numaralar ile şifreli ve açık mesajlaşmaları olan sanığın aralarındaki Whatsapp görüşmesi sonrası tanığın yanına gittiği ve tanığın uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını söylediği E.C hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a) Tekerrüre esas alınan ilâmın ''Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2022 gün, 2022/684 Esas, 2022/773 Karar '' sayılı ilâm olması gerekirken ''Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/434 Esas, 2023/689 Karar '' sayılı ilâmının esas alınması, b) 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olduğu belirlenen sanığın "...,ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ise de; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28/02/2025 tarihli ve 2025/288 Esas, 2025/252 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19/11/2024 tarihli kararında tekerrürle ilgili kısımdan, "Tekerrüre Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/434 esas, 2023/689 karar sayılı ilâmının esas alınmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Tekerrüre Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2022 gün, 2022/684 esas, 2022/773 karar ilâmının esas alınmasına" ibaresinin eklenmesi ve bu ibareden sonra gelen "... sanık hakkında Denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinden sonra gelen "...,ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.