Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4768 E. 2026/8661 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4768
Karar No
2026/8661
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2345 E., 2025/99 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/216 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/2345 Esas, 2025/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2024 tarihli kararının kaldırılmasına, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Arama ve el koymanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delilin hükme esas alındığına, mahkûmiyete yeterli şekilde şüpheden uzak nitelikte delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin sanığın kaldığı apart oteldeki rutin faaliyetleri esnasında dışarı çıkmak üzere resepsiyona inen sanığa suç unsuru olup olmadığı sorulmasında sanığın kendisinde ve oteldeki odasında bulunan ADB-4EN-PINACA, MDMB-4EN-PINACA ve metamfetamini kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarın 5237 sayılı Kanun'u 52/4. maddesine aykırı olarak kararda yer almaması hukuka aykırı görülmüş, bu husus Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/2345 Esas, 2025/99 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereği adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin cümleye "tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" yazılması suretiyle Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/4768, K. 2026/8661, T. 17.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-4768-e-2026-8661-k-88b5ffb636a3