Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/7355 E. 2026/3575 K.

KANUN YARARINA BOZMA

Mala zarar verme suçundan sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve 2020/371 esas, 2023/201 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 16.12.2025 gün ve 94660652-105-34-39490-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2025 gün ve 2025/151065 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225. maddesindeki; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, iddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidebileceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/04/2013 tarihli ve 2012/6-1307 esas, 2013/151 sayılı kararında da açıklandığı üzere, somut olayda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2020 tarihli ve 2020/25441 soruşturma, 2020/5386 esas, 2020/4834 sayılı iddianamesinde olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında, mala zarar verme suçundan anılan Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Kanunun 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu, bir suçtan dava açılırken başka suçtan bahsedilmesinin, o suçtan dava açılması anlamına gelmediği, bu kapsamda iddianamedeki olayın anlatılış biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 170/3. ve 225/1. maddelerine uygun olarak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, gözetilmeden iddianame kapsamı dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve 2020/371 esas, 2023/201 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.