Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5181 E. 2026/8758 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/767 E., 2025/532 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/360 Esas, 2024/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/767 Esas, 2025/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Mahkumiyet kararı verilmesinin maddi gerçeği yansıtmadığına, tek başına hassas terazi bulunmasının uyuşturucu madde ticareti yapıldığının delili sayılamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddelerin farklı gramajlarda olduğuna, sanığın bu maddeleri içmek için bulundurduğuna, ticaret kastıyla bulundurduğuna dair delil elde edilemediğine, suçun maddi ve manevi unsurları itibariyle oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama ve el koyma işlemlerinin kanuna aykırı şekilde yapıldığına, madde bağımlısı olan sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçme şekli ve yeri ile sanığın samimi savunmalarına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın SGK kaydının bulunmaması ve gelir kaynağının belirsizliğinin aleyhe yorumlanarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı kanaatine varılmasının suçsuzluk ve masumiyet karinelerine aykırılık oluşturduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi Atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla evinde bulundurduğuna, kullanacağı maddeyi toplu olarak alıp evinde bulundurduğuna, herhangi bir delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ismi ve adres bilgileri verilmek suretiyle uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar üzerine kolluk ekiplerince sanığın yakalandığı ve usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan aramada sanığın evinde ve üstünde parçalar halinde uyuşturucu bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 10.01.2024 tarihli kriminal rapor, uyuşturucuların ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince ödenmeyen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca hapse "çevrileceği" yerine "çevrilebileceğine" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/767 Esas, 2025/532 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasında ilgili bölüme "çevrileceği" ibaresi yazılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.