Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4736 E. 2026/8172 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3187 E., 2024/3271 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2024 tarihli ve 2024/177 Esas, 2024/886 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/3187 Esas, 2024/3271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının yargılama giderlerine ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın özgür iradesine dayanmayan ifadesinin hükme esas alındığı; uzun yıllardır kokain kullanan ve olay tarihinde kokainin etkisi altında bulunan bir kişinin şizofrenik nitelikte yaklaşım ve kurgular geliştirme eğiliminin yüksek olduğu, bu durumda bulunan bir kimsenin ifadesinin alınmasının ve bu ifadenin hükme esas kabul edilmesinin adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği; sanığın uyuşturucu maddenin varlığından ve miktarından ancak sonradan haberdar olduğu; bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği; mahkûmiyet için yeterli ve kesin delil bulunmadığı, mahkemece delillerin hatalı değerlendirdiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın, suça konu uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri, narkotik köpeğinin olay yerine gelmesinden önce kolluk görevlilerine teslim ettiği; bu nedenle kolluk ihbar evrakında yer alan, narkotik köpeğinin olay yerine gelmesi üzerine suça konu uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin yerinin tespit edilerek tesliminin sağlandığı yönündeki tespitin gerçeği yansıtmadığı; bu sebeple hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği; sanıktan ele geçirilen cep telefonunun incelenmediği, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu; yer gösterme işleminin hukuka aykırı olduğu, alt sınırdan uzaklaşmanın yerinde uyglanmadığı ve sanık aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği; delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'ın ... ilinden Bodrum ilçesine öncü-artçı şekilde araçlarla uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin bilgi alınması üzerine yapılan araştırmalar sonucunda araçların tespit edildiği, diğer sanık ...'in kullandığı artçı araçta yapılan aramada suça konu çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ayrıca sanık ...'ın bakiye uyuşturucu maddeye ilişkin yer göstermesi üzerine metruk bir binada gizlenmiş uyuşturucu maddelerin de ele geçirildiği; bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddiasına ilişkin; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde ... ilinden Bodrum ilçesine öncü-artçı şekilde araçlarla uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde edinilen bilgi üzerine yürütülen çalışmalar sonucunda araçların tespit edildiği, sanık ...'in kullandığı araçta çeşitli tür ve miktarlarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ...'ın gösterdiği yerde yapılan aramada da bakiye uyuşturucu maddelerin bulunduğu, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma ve yer gösterme tutanakları, ekspertiz ve kriminal inceleme raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/3187 Esas, 2024/3271 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303.maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.