Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3394 E. 2026/8964 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2512 E., 2025/32 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/39 Esas, 2024/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/2512 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince, 14.12.2023 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın, suç tarihi 02.01.2024 tarihinde hakkında beraat kararı verilen sanık ... ile yaptıkları görüşmenin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirildiği, sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen sanık ...'nun buluşma yeri olarak belirledikleri ... Market isimli işyerinin çevresinde fiziki takibe başlandığı, olay yerine gelen ve hakkında beraat kararı verilen sanık ...'nun olay yerine daha sonradan gelen ve sanığın kullanımında olduğu aracın arka yolcu koltuğuna bindiği, harekete geçen aracın takibe alındığı, bir müddet sonra aracın durduğu, araçtan inen sanık ...'nun usulüne uygun durdurulduğu, üzerinde suç veya suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanık ...'nun ..., tütünle karışık halde THC etken maddesi ihtiva eden kenevir bitki kırıntısı ve THC etken maddesi ihtiva eden kenevir bitki kırıntısı olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeleri rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği ve sanık ...'nun ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan ettiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak ; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi, 3. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında " sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, " ibarelerinin yazılması, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu durumun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/2512 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin bölümünde yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin silinerek yerine "çevrileceğinin" ibaresinin yazılması ve İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünde yer alan " sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, " ibaresinin silinerek hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi ( 5. ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.