Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4665 E. 2026/8171 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/543 E., 2025/411 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/234 Esas, 2024/592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/543 Esas, 2025/411 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yapılan aramanın usulsüz olması sebebiyle elde edilen delillerin hukuki niteliği bulunmadığından hükme esas alınamayacağı, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, suç vasfının hatalı tayin edildiği, adil yargılama yapılmadığı, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanıkların ... ilinden ... ilçesine uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin bilgi alınması üzerine uygulama noktasında aracın durdurulduğu, sanık ...’in üstünde ve araçta yapılan aramada suça konu çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddiasına ilişkin; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olay tarihinde ... ilinden ... ilçesine araçlarla uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde edinilen bilgi üzerine uygulama noktasında bahsi geçen aracın durdurulduğu, araçta çeşitli tür ve miktarlarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, yakalama, arama, muhafaza altına alma tutanakları, kriminal inceleme raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/543 Esas, 2025/411 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.