Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2920 E. 2025/10418 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1041 Esas, 2024/990 Karar SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2012 tarihli,2012/122 Esas,2012/366 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında ''Korku, Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme'' suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 53. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde 31.12.2012 tarihinde kasıtlı suç işlemesi üzerine Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2016 tarihli,2016/201 Esas,2016/370 Karar sayılı kararıyla; açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanık hakkında ''Korku, Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme'' suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2016 tarihli, 2016/201 Esas,2016/370 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/10117 Esas, 2022/14369 Karar sayılı kararı ile ''Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için dava dosyası Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, sanığa seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle Sarıgöl Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.05.2024 tarihinde sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verilmiş, bunun üzerine, Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2023/1041 Esas, 2024/990 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme'' suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ve hukuka aykırı delil ile karar verildiğine,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, olay tarihinde, zorunlu hiçbir sebep olmaksızın ikametinin avlusundan av tüfeğiyle havaya ateş ettiği, bu şekilde, çevrede korku, kaygı ve panik yaratmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 170/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.06.2016 tarihli bozma öncesi ilk mahkumiyet kararının verildiği 20.09.2016 tarihinden sanık hakkında ikinci mahkumiyet kararının verildiği 12.12.2024 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2023/1041 Esas, 2024/990 Karar sayılı hükmüne yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.