Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2823 E. 2026/9162 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/207 E., 2025/233 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/269 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2025/207 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Araçta yapılan arama sırasında Cumhuriyet savcısının hazır olmadığına, arama mahallinde ihtiyar heyetinden iki kişinin bulundurulmadığına, aramanın sadece kolluk kuvvetleri eşliğinde yapılamayacağına, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, gecikmesinde sakınca bulunan bir hal bulunmadığı halde Cumhuriyet savcısı tarafından yazılı arama emri verildiğine, kapalı yerlerde gece vakti arama yapılamayacağına, sanığın telefonunda yapılan inceleme sonucu elde edilen mesajların sanık aleyhine kullanılamayacağına, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında atılı suç nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, hassas terazinin tek başına delil olamayacağına ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Araçta yapılan arama sırasında Cumhuriyet savcısının hazır olmadığına, arama mahallinde ihtiyar heyetinden iki kişinin de bulundurulmadığına, aramanın sadece kolluk kuvvetleri eşliğinde yapılamayacağına, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, somut olayda gecikmesinde sakınca bulunan hal varmış gibi gösterilerek kolluk kuvvetleri tarafından araçta ve sanıkların üzerinde arama yapıldığına, bu suretle yazılı arama emrinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kapalı yerlerde gece vakti arama yapılamayacağına, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğuna, uyuşturucu maddelerin satışa hazır hazır halde olmadıklarına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında atılı suç nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, hassas terazinin tek başına delil olamayacağına, sanığın tüm beyanlarının maddi gerçeğe ulaşılmasına yardımcı olmak maksadını taşıdığına, suç vasfının hatalı olarak değerlendirildiğine ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanıkların içerisinde bulundukları araçtan dışarıya atıldığı belirtilen uyuşturucu ile araç içerisinde ele geçirilen uyuşturucular ve hassas terazinin sanıklar tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri uyarınca yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, zaman zaman uyuşturucu madde kullandıklarını belirten sanıkların bulundukları araç içerisinden İhsan tarafından atılan ... ile araç içerisinde ele geçirilen uyuşturucuların kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunması, araç içerisinde ayrıca ... kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi, sanık ...'ın telefonunda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan incelemede sanığın ...isimli kişiyle yaptığı görüşme içerikleri ve sanık ...'ın alınan savunmasında ... isimli kişiye bir adet lyrica hap verdiği yönündeki beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin

temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2025/207 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.