Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2387 E. 2026/5862 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/2387
Karar No
2026/5862
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3186 E., 2024/2267 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3186 Esas, 2024/2267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, hap formundaki ilaçların uyuşturucu madde olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 188/6. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, yine sanık hakkında etkin pişmanlık ve hata hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın belirtilen ikamet adresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine, alınan adlî arama kararına istinaden kolluk görevlilerince ikamette yapılan aramada amfetamin, gabapentin, biperiden içeren hapların ve uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen çok sayıda kilitli şeffaf poşetin ele geçirildiği, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesi uyuşturucu madde ile ilgili yazışmaların tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun raporu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun yazı cevabı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3186 Esas, 2024/2267 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/2387, K. 2026/5862, T. 05.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-2387-e-2026-5862-k-ca0b69584a98