Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14824 E. 2026/3879 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/199 E., 2021/270 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2024/14689 Esas, 2025/8682 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2025 tarihli ve KD - 2023/44864 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü.

I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; Çardak Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan 08.07.2021 tarihli mahkûmiyet hükmünün, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği ve yeniden kurulan hükümde önceki cezadan fazla cezaya hükmedilmeden karar verilmesi gerekliliğinden bahseden ihbarname içeriği yerinde görülerek kanun yararına bozulması kararı verildiğinden, bozmanın 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca yapılması gerektiğine, hukuka aykırılığın giderilmesini yerel mahkemeye bırakılması halinde, yerel mahkemenin vereceği karar hukuken geçersiz olacağından, hükümlü lehine sonuç doğuracak olan hukuka aykırılık yasal olarak giderilmeyeceğine, Yüksek Dairece, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil eden daha az cezanın infazı yönünde doğrudan hüküm kurulması yerine, "5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE" şeklinde, yeniden yargılamayı gerektirir yönde bozma kararı vermesi Kanuna aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE Sanığın işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararına karşı sanık tarafından verilen cezaya ilişkin ve Cumhuriyet Savcısı tarafından uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak aleyhe kanun yoluna başvurulmadığı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu halde 5271 sayılı Kanun’un "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yeniden kurulan hükümde netice cezanın kazanılmış hak olan 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, "3 yıl hapis cezası" şeklinde belirlenmesi, Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmesi gerekmektedir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, 2. Dairemizce verilen 11.11.2025 tarihli ve 2024/14689 Esas, 2025/8682 Karar sayılı kararının karar bölümünün "B" bendinde yer alan "Kanun yararına bozulmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereğince "sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına" ibaresinin eklenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, diğer hususların aynı şekilde bırakılması suretiyle oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi. ...