Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13470 E. 2026/8779 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/909 E. 2025/1334 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2024/176 Esas ve 2025/219 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/909 Esas, 2025/1334 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarıncadüzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıkların kargo firmasıyla yüklü miktarda uyuşturucu madde getirerek satacakları istihbaratı üzerine narkotik görevlilerince yapılan fiziki takip sırasında sanık ...'ın elindeki kutuyla birlikte şubeden çıkıp geldiği ticari araca bindiği, kolluk görevlilerini görünce ...'ın elindeki kutuyu aracın paspas kısmına atarak kaçtığı ancak kovalamaca sonucu yakalandığı, usulüne uygun yapılan aramada kargo paketinde yüklü miktarda ecstasy hap, sanık ...'a ait cep telefonunun arka kısmından kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi ve sanık ...'ın ikametinden bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, telefon inceleme bilirkişi raporları, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık ...'nin ele geçirilen kargoyu şubeye vererek gönderdiğine ilişkin görüntü kayıtları, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması, sanıkların kovuşturma aşamasındaki ikrara dayalı savunmalarına göre sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/909 Esas, 2025/1334 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.