Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5170 E. 2026/8321 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2026/5170
- Karar No
- 2026/8321
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3523 Esas, 2025/3502 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/374 Esas, 2025/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, iki kez olmak üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/3523 Esas, 2025/3502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, delillerin usulsüz toplandığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 01.07.2024 tarihinde, tarif edilen şahsın araçlara inip bindiği, torbacı olabileceği ihbarı üzerine, kolluk görevlilerinin ihbara konu yere gittiği, sanığın bir araca binip indiğinin görüldüğü, kolluk görevlisi sayısının az olması nedeniyle araca müdahale edilemediği, durdurulan sanığın çantasındaki paketler halinde esrarı kolluk görevlilerine teslim ettiği, 22.07.2024 tarihinde, yukarıda anlatılı yapılan olay nedeniyle kollukça bilinen sanığın kolluk görevlilerince görüldüğü, sanığın kullanıcı tanık ...'nın bulunduğu araca bindiği ve alışverişin kolluk görevlilerince görüldüğü, kolluk görevlilerince müdahale edilmek istendiğinde, sanığın içinde esrar bulunan poşeti araç içinde attığı, aracın yanında yerde esrarın bulunduğu, sanığın üzerinde kokain bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkındaki istihbarı bilgi, alışverişin tutanak tanıklarınca görülmesi, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın 01.07.20 24... .07.2024 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/3523 Esas, 2025/3502 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.