Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12370 E. 2026/6993 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1971 E., 2025/1388 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2025 gün ve 2025/119 Esas, 2025/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 156.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/1971 Esas, 2025/1388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, tanıkların beyanlarının çelişkili olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama işleminin usulsüz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın olay günü cadde üzerinde beklemekte olan tanıklar V.K. ve T.V'nin yanına gittiği, tanık ... ile birlikte girdiği ara sokakta şahsa uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, ardından durdurulan alıcı tanık ...'ın sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan ederek üzerindeki metemfetamin maddesini rıza ile teslim ettiği, fiziki takibine devam edilen sanığın sokakta bir ikametin kapısı çaldığı, kapıyı açan Suriye uyruklu alıcı tanık A.M. ile birlikte içeri girdiği, bir süre sonra bu ikametten çıkarak cadde üzerinde beklemekte olan alıcı tanık T.V. yanına giderek uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, ardından durdurulan alıcı tanık ..., sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan ederek üzerindeki metemfetamin maddesini rıza ile teslim ettiği, bir süre sonra sanığın girdiği ikametten alıcı tanık A.M.'nin çıktığının görüldüğü, ekiplerin sorması üzerine cebindeki ... maddesini rıza ile teslim ettiği, yakalama yapılmak üzere sanığın yanına gidildiği esnada ise ekipleri fark ederek cebindeki ... içerdiği tespit edilen üç parça halindeki uyuşturucu maddeyi yere attığının görüldüğü, sanığın ikametinde yapılan aramada ise tek parça halinde ... maddesinin ele geçtiği, suç tarihinde alıcı şahıslara uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın farklı zaman dilimlerinde üç ayrı alıcı şahsa uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile sanık ile alıcı şahıslar ... ve ... arasında gerçekleşen alışverişin, tanık ...'ın ise evine sanığın kısa süreliğine girip çıktığının ekiplerce görülmesi, alıcı şahısların kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadelerinde sanıktan uyuşturucu madde aldıklarını beyan ve sanığı teşhis etmeleri, mahkeme huzurunda bilgilerine başvurulan mümzi tanıkların olay tutanağını doğrulamaları, sanığın yere attığı paketlerde ve ikametinde yapılan aramada alıcı şahıslardan ele geçen uyuşturucu madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve farklı zaman dilimlerinde farklı alıcı şahıslara uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/1971 Esas, 2025/1388 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.