Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/15050 E. 2026/6990 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/15050
Karar No
2026/6990
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2579 E., 2025/2061 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2025 tarihli 2025/242 Esas, 2025/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.330 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/2579 Esas, 2025/2061 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığı, ceza miktarının fazla olduğu, etkin pişmanlık indirim hali dikkate alınmadan karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine pantolonunun cebinden çıkardığı kullanma miktarının üzerindeki dokuz adet A4 diye tabir edilen sentetik ... maddesi emdirilen kağıt parçalarını rıza ile teslim ettiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın kaba üst araması ile bulunabilecek pantolon cebinden çıkararak maddeyi teslim etmesi karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanarak eksik ceza verildiğine dair Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi yerinde görülmüştür. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü durumundan şüphelenilen sanığın üzerinden kullanma miktarının üzerinde sentetik ... maddesinin ele geçtiği, sanığın suça konu maddenin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/2579 Esas, 2025/2061 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/15050, K. 2026/6990, T. 20.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-15050-e-2026-6990-k-7b7bc11dff11