Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14544 E. 2026/6997 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3632 E. 2025/3570 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2025 tarihli ve 2025/505 Esas, 2025/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 150.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/3632 Esas, 2025/3570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, bahse konu yabancı hattın sanığa ait olmadığı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, gerekçenin yeterli olmadığı, ... ifadesi alınmaması ve sanığın telefonunda geçen yazışamalar huzurda tartışılmadan gerekçeye alınması sebebiyle eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilşlkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ın 35 *U 0** plaka sayılı araç ile uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip ile temyiz dışı sanık ... ile alıcı tanık D.V. arasında uyuşturucu madde alışverişinin ekiplerce görüldüğü, ardından yapılan yakalama ile alıcı tanık D. üzerinden esrar maddesinin ele geçtiği, alıcı tanığın +49 ...** nolu yabancı hat ile iletişim kurduğu, bu hat üzerinden görüştüğü şahsın yönlendirdiği şahıstan para karşılığı esrar aldığını beyan ettiği, aynı gün yakalanan temyiz dışı sanık ...'un olay günü kullandığı 35 *U 0** plaka sayılı araç içinde yapılan aramada araç sol arka kapı altında bulunan davlumbaz kısmının kesik olduğu, iç kısmına her birinde 2 adet mıknatıs olmak üzere birinci kutu içinde 5 adet satışa hazır paket halinde esrar maddesi, ikinci kutuda 11 adet satışa hazır paket halinde esrar maddesi ve 3 adet satışa hazır paket halinde kokain maddesinin, sanık ...'un ikametinde yapılan aramada ise 2 paket esrar ve çalışır vaziyette bir adet hassas terazinin ele geçtiği, sanık ...'un etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde olay günü ... ... olarak bildiği şahsın yönlendirmesi ile bu şahsın verdiği araçla alıcı tanık D.'ye uyuşturucu madde verdiğini beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...'un olay günü kullandığı 35 *U 0** plaka sayılı aracın sanık ...'e ait olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in ikametine gidilerek yapılan yakalama işlemi ile üzerinden ele geçen cep telefonunda yapılan incelemede ... isimli şahıs ile yaptığı yazışmada ''...'' ismi ile yazıştığı, +49 ...** nolu yabancı hattın ... ... olarak kayıtlı olduğu, temyiz dışı sanık ...'un telefonunda yapılan incelemede ise ... ... tarafından alıcı ...'a uyuşturucu madde verme olayını doğrulayan mesaj geldiğinin tespit edildiği, sanığın suç tarihinde temyiz dışı sanık ... ile birlikte alıcı tanık D.'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde yapılan fiziki takip ile alışveriş anının görülmesi, alıcıdan ele geçen maddelerin paketlenme tarzı ile sanığa ait araçta bulunan maddelerin paketlenme tarzlarının aynı olduğunun tespit edilmesi, sanığın olay günü temyiz dışı sanık ...'a emaneten verdiği araçta zula halde bulunan maddelerden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, cep telefonlarında yapılan inceleme ile sanık ...'in olaya iştirak ettiğinin anlaşıldığı, sanığın suç tarihinde alıcı tanık D.'ye temyiz dışı sanık ... aracılığıyla uyuşturucu madde satmak ve aracında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanığa ait araçta kokain maddesinin ele geçmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasının isabetli olduğu, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/3632 Esas, 2025/3570 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.