Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12095 E. 2026/3694 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/477 E., 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 16.06.2020, 05.08.2020 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.02.2025 tarihli ve 2024/3835 Esas, 2025/1378 Karar sayılı kararı ile " Sanık hakkında mahkemesince 13.10.2021 tarihinde yakalama emri çıkarıldığı, ceza miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesi uyarınca istinabe yasağı bulunan suçun yargılaması esnasında sanığın yargılamasını yapan Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesine çıkarılarak iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sorgusu yapılması gerektiği halde, yakalama üzerine 04.12.2021 tarihinde Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine sevk edilerek alınan savunmasına dayanılarak karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/477 Esas, 2025/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 53, ve 58. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası, 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin yetersiz olduğuna, sanığın suç kastının olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 16.06.2020 tarihinde sanık tarafından işletilen çay ocağının önündeki çöp kutusundan ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki sentetik ... maddesinin sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği birinci olayda; 05.08.2020 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst aramasında pantolonundaki kabarıklığın fark edilmesi üzerine pantolonunun ön kısmından kişisel kullanım sınırının üzerindeki sentetik ... maddesinin ele geçirildiği ikinci olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1-Zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı 16.06.2020 tarihli eyleme ilişkin suç tarihinin karar başlığında yazılmaması, gerekçe kısmında "05.08.2020" suç tarihinin "05.08.2024" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak görülmüştür. 2-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, her iki olayda da ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın söz konusu uyuşturucuları ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/477 Esas, 2025/319 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

...