Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1139 E. 2026/3403 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2877 E., 2024/2002 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/287 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/2877 Esas, 2024/2002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin ölçütlerin sağlanmadığına, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, tanık beyanlarının savunmayı doğruladığına, sanığın tanıklara uyuşturucu sattığına dair görgüye dayalı tanık bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, eşyalar üzerinde sanığa ait parmak izinin çıkmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarda bulunulması üzerine soruşturma işlemlerine başlandığı, yapılan fiziki takipte tanıklar H. ve S.'in sanığa ait ikametten uyuşturucu alarak ayrıldıklarının tespit edildiği, bunun üzerine sanığa ait ikamette yapılan aramada toplamda yaklaşık 471 gram gelen farklı neviden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay ve fiziki takip tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, cep telefonu inceleme raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın birden fazla kişiye uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/2877 Esas, 2024/2002 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi. ...