Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5338 E. 2026/3848 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/94 E., 2024/600 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünü temyiz etmediği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/220 Esas, 2023/481 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-b, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/7. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 29/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-b, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-b, 39/c, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/600 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının tekerrür hükmü yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, diğer sanıklar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/7. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/7. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfına ve haksız tahrikin varlığına, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçların sanık tarafından işlenmediğine ve beraat kararı verilmesi talebine, 4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim maddesinin uygulanması talebine, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanık tarafından işlenmediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, maktule yönelik kasten öldürme suçunun sanıklar ..., ... ve ... tarafından iştirak iradesiyle asli fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından iştirak iradesiyle asli fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ... ve ...'un sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme amacıyla eylemi gerçekleştirdiklerine dair kesin kanıt bulunmadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla canavarca hisle öldürme suçunun yasal koşullarının da bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, sanık ... hakkında maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... ve ... hakkında takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 14.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/600 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/600 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine "Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.