Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/8446 E. 2026/4272 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/525 E. 2025/1866 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine verilen hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılan vekili istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2025 tarihli kararıyla, katılan vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında üst hadden ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve vesaire; sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanık hakkında tayin olunan cezanın fazla olduğuna, katılanın beyanlarına itibar edilemeyeceğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.05.2016 tarihinde saat 15.00 sıralarında sanığın idaresindeki kamyonet ile iki yönlü, tek şeritli, sollama yasağı olan, görüşe engel bulunmayan, asfalt kaplama ve kuru zeminli yolda, açık havada, ... kara yolu üzerinde gitmekte iken ... ilçesi, ... Mahallesi, ... taş ocağı mevkiine geldiğinde, önünde bir kamyonetin ve o aracın önünde de tanık ... tarafından kullanılan tırın seyir halinde olduğu, tanık ...'ın taş ocağına dönmek için sinyal vererek sağa manevra yaptığı ve bu esnada hemen arkasında seyir halinde olan kamyonetin tırı sollayarak geçtiği, sanığın da kamyonetin ardından tırı geçmek için sola manevra yaptığı ve ancak bu esnada karşı şeritten ...'nun kullandığı ve yanında yolcu olarak eşi ...'nun bulunduğu aracın geldiği, bunu gören sanığın aracını iyice sola yönlendirdiği; ancak karşı yönden gelen ...'nun da kendi seyir şeridine göre aracı ile sağa manevra yapması sonucu her iki aracın yol dışında çarpıştıkları, kaza nedeniyle ... ve ...'nun öldüğü olayda, sollama yasağına uymayan sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, sanık hakkında TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da kazada tam kusurlu olduğu belirlenen sanık hakkında, meydana gelen neticenin ağırlığı da dikkate alındığında hak ve nesafete uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2025 tarihli kararı ile "...Katılan vekili tarafından 19.10.2017 tarihli son oturum öncesinde aynı gün olan diğer duruşmaları nedeniyle, oturuma katılamayacağına ilişkin 18.10.2017 tarihli mesleki mazeret dilekçesi sunulduğu ve dilekçe içeriğinde mesleki mazeretinin kabulü ile yeni duruşma günü verilmesinin talep edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, olayın oluş şekline ilişkin kabulde ve sanığın kusur durumuna ilişkin tespitte mahkemece bir değişikliğe gidilmeyerek, tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.