Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5056 E. 2026/3399 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1009 E., 2023/1026 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etmek HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/167 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1009 Esas, 2023/1026 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Ele geçirilen uyuşturucu maddenin başka bir şahsa ait olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, aramanın usule aykırı olduğuna, ihbar tutanağının yanlış değerlendirildiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eylemin sübuta ermediğine, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanığa yönelik ihbarın bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdidin hatalı olduğuna, ithal suçunun unsurlarının gerçekleşmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Habur sınır kapısından araçla uyuşturucu madde ile birlikte Türkiye'ye giriş yapılacağı bilgisinin edinildiği, 02.02.2022 günü saat 17:30 sıralarında Habur gümrük kapısının araç tescil kısmında bahse konu ........ EBL plakalı araç görüldüğü, araç içerisinde bir erkek ve bir bayan şahsın olduğunun anlaşıldığı ve yapılan arama neticesinde araçta zulalanmış halde toplamda 58 adet, daralı ağırlığı 31.014 gram gelen uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay tutanağı, arama tutanağı, kamera kayıtları, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, ele geçirilme şekli ve saklama yeri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ithal etmek suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının olayda gerçekleşmediği, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı ve sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1009 Esas, 2023/1026 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

...