Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11356 E. 2026/4595 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/305 E., 2025/86 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2019 tarihli ve 2019/362 Esas, 2019/509 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.03.2024 tarihli ve 2024/12735 Esas, 2024/2743 Karar sayılı kararı ile "... sanığın eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesi üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği ve sanık hakkında herhangi bir arama kararı olmadan çarşı mahalle bekçilerinin sorması üzerine suça konu maddenin ne olduğunu ve kendisine ait olduğunu söyleyerek suçun meydana çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından aynı Kanun'un 192 nci maddesi üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2024/305 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, aramanın usulsüz olduğu, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın kullanımındaki araçla ilgili ihbar geldiği bu sırada emniyet güçlerinin aracı benzin istasyonu içinde görüp müdahale ettikleri, sanığın kucağında bulunan bez çantada ne olduğu sorulduğunda ise uyuşturucu madde olduğunu söylediği ve rızaen teslim ettiği ayrıca sağ ön koltuk üzerinde pilleri takılı çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği bu suretle sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, ihbar sonrası sanığın kullandığı araçta uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2025 tarih ve 2024/305 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.