Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17139 E. 2026/4661 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2584 E., 2022/3736 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2020/615 Esas, 2021/873 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22. ve 5/2. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereği sanığın hapisten çevrili 4.000,00 TL ve doğrudan verilme 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir

B.İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/2584 Esas, 2022/3736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanığın neticeten 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluğuna, yerli oldukları anlaşılan makaronlar hakkında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi; sanığın işyerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, usulsüz arama ile ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suça konu eşyaların dükkanın diğer bölümlerinde ele geçirildiğine, sanığın hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyetine karar verildiğine, sanığın eşyanın gümrüklenmiş değerini ödemesine rağmen bu hususun dikkate alınmadığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi; sanık hakkında yerel mahkemece verilen hükümde, sanık uhdesinde yakalanan kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca "pek hafif" olduğu değerlendirilerek 2/3 oranında indirime gidilmiş ise de, davaya konu kaçak eşyaların miktar ve suçun tamamlanmasıyla elde edilecek gelir göz önüne alındığında eşyanın değerinin pek hafif olmasının mümkün olmadığına, bu konuda yerleşik bir içtihat bulunmadığına, bu nedenle yapılan indirimin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında hükmolunan hapis cezası hesaplamasında tüm cezaların alt sınırdan, indirimlerin ise üst sınırdan belirlendiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde de alt sınırdan uzaklaşılmadığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.