Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11098 E. 2026/4550 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1439 Esas, 2025/1491 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2024/433 Esas, 2025/250 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2, 52/4. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1439 Esas, 2025/1491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, birbirlerinden hiçbir farkları yokken sanığın şüpheli, ...'nin ise tanık olarak ifadesine başvurulmasının usulen yanlış olduğuna ve beyanının hükme esas alınmaması gerektiğine, imaj inceleme raporundaki kişilerin yakalanmadığına, görüşmelere konu maddelerin ele geçirilmediğine ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın içerisinde bulunduğu araçta ele geçen ... türü uyuşturucuların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yazılı gerekçe uyarınca sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile suça konu uyuşturucunun ... olması ve bu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamında olduğunun anlaşılması nedeniyle sanık hakkında nitelikli halin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, sürücü koltuğu alt kısmında, sigara paketi içerisine gizlenmiş vaziyette ele geçirilen beş parça hâlindeki metamfetaminin sanığın sürücüsü olduğu araçta ve doğrudan doğruya kullanım ve kontrol alanında bulunması karşısında, suça konu uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın fiili hâkimiyetinin bulunduğu, bu itibarla, araçta yolcu olarak bulunan ... ile sanığın hukuki durumunun aynı olmadığı, suça konu uyuşturucu maddelerin, ele geçirildiği yer ve bulunuş şekli itibarıyla sanığın tasarruf alanında kaldığı, bu nedenle ele geçen uyuşturucular nedeniyle sanığın sorumluluğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan; ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve paket sayısı ile 5271 sayılı Kanun’un 134. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu elde edilen dijital verilerde sanığın ...isimli kişilerle uyuşturucu madde temini ve satışı kapsamında değerlendirilen yazışmalarının bulunması, bu yazışmalarda uyuşturucu madde alışverişine yönelik ifadelerin yer alması ve gerekçede de belirtildiği gibi tanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki beyanları ile kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde isabetsizlik olmadığı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği” ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1439 Esas, 2025/1491 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün (5). bendinde yer alan ".....hapis cezasına çevrilebileceğinin...." ibarelerinin hükümden çıkarılması ile yerine ''hapse çevrileceği'' ibaresi eklenmek suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.