Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11094 E. 2026/4543 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3101 E., 2025/3024 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/126 Esas, 2025/229 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/3101 Esas, 2025/3024 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve ele geçirilen uyuşturucunun kullanım sınırları içerisinde olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında atılı suç yönünden bir ihbarın bulunmadığına, sanığın oğlunun suç tarihinde ... Orduevinde asker olduğuna, ziyaret kayıtlarının incelenmesi ile sanığın daha evvel İzmir'e geldiği tarihlerde de oğlunu ziyaret ettiği ve bu maksatla İzmir'e geldiğinin anlaşıldığına, herhangi bir önleme arama kararı olmaksızın sanık tarafından rızaen teslim edilen uyuşturucular nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararları uyarınca sanığın üç aylık ihtiyacını yanında taşıyabileceğine, sanıktan alınan idrar, kan, tırnak ve saç örnekleri üzerinde yapılan incelemelerde sanığın suça konu kokaini ve esrarı kullanıyor olduğunun belirlendiğine ve sanığın suça konu uyuşturucuları içime hazır vaziyette satın aldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın üzerinde ve valizinde ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın askerlik görevini ifa eden oğlunu ziyaret amacıyla iki gün süreyle İzmir’e geldiğini beyan etmesine karşın üzerinde ve valizinde ele geçirilen kokain miktarının bu süre zarfındaki kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, temyiz dilekçesinde ele geçen kokaini son anda fiyatının düşük olması nedeniyle aldığını beyan eden, kan ve idrar örneklerinde kokain ve metabolitlerine rastlanmaması nedeniyle yakın zamanda kokain kullanmadığı ve buna karşılık saç örneğinde kokain ve metabolitlerinin tespit edilmesi nedeniyle de haftalar ya da aylar öncesinde kokain kullanmış olduğu anlaşılan sanığın İzmir’de kalacağı iki günlük süre içerisinde haftalar ya da aylar önce kullanmış olduğu anlaşılan kokainden suça konu haliyle 10,4 gramın tümünü kullanacağı yönündeki savunmasının dosya kapsamına uygun olmaması ile sanıktan ele geçirilen esrarın 11 parça halinde olması, ele geçen uyuşturucu çeşitliliği ve tutanak tanığı ...'ın tanık sıfatıyla alınan beyanları bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/3101 Esas, 2025/3024 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.