Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10062 E. 2026/8336 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2564 E., 2025/1786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/402 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2564 Esas, 2025/1786 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, uyuşturucu ticareti yapmadığına, uyuşturucu ticaretine yönelik eyleminin bulunmadığına, eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Araç ve ikamet aramasına ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ikamette ele geçen maddelerin tamamının sanığın kullandığı maddeler arasında bulunduğuna, bunların büyük kısmının ise diğer sanığa ait olduğuna, tutanak içeriğinin doğruyu yansıtmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, savunmaya ilişkin taleplerinin ve lehe delillerin dikkate alınmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince gece vakti uygulama noktasında sanık ...'ın kullanımında olan aracın durdurulduğu, araçta diğer sanık ... 'nün yolcu olarak bulunduğu, aracın gözle görülen yerlerinde yapılan kontrolde, sanık ... 'nün oturduğu kısımda poşet içinde sentetik ... türevi uyuşturucu madde tespit edildiği, sanık ...'in üzerinde MDMA ve amfetamin içeren haplar ele geçirildiği, adli arama kararı alınarak yapılan aramalarda, araçta bulunan çanta içinde sentetik ... türevi uyuşturucu maddeler, sanık ...'ın ikametinde ise sentetik kannabinnoid, esrar, ..., eroin içeren uyuşturucu maddeler, MDMA, amfetamin ve pregabalin içeren haplar ile hassas terazi ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, tür ve miktarları dikkate alındığında, sanıklar hakkında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan belirlenmek sureti ile eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, adli arama kararları, araç ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, parmak izi incelemesine ilişkin rapor, kısmi ikrar içeren sanık savunmaları dikkate alındığında, sanıkların ele geçirilen çeşitli tür ve miktardaki uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, ikinci kez mükerrir olan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığı gerekçesi ile bu husustaki eleştirisinin isabetli olduğu, sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştirisi yapılan hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2564 Esas, 2025/1786 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.