Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/827 E. 2024/4735 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2558 E., 2022/2102 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2558 Esas, 2022/2102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Sanığın madde satığına yönelik ihbar alındığı, bunun üzerine kolluk personellerinin fiziki takip yaptıkları ve fiziki takip sırasında sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına bizzat şahit olduklarının görüldüğü, yine tanıkların olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlarında sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını söyledikleri, bununla birlikte sanığın da müdafii huzurunda polis merkezinde sıcağı sıcağına alınan beyanında tanık Mehmet'e uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği, yine sanığın ikametinde uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde paketlemede kullanılan materyallerin ele geçirildiği, böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında alınan ihbar ile uyumlu fiziki takip tutanağı, ele geçen maddelere ilişkin tanzim edilen kriminal rapor ve müdafi eşliğinde polis merkezinde alınan tanık beyanları, yer tespitine ilişkin bilirkişi raporu karşısında sanığın olay günü 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında sayılan hastaneye 200 metreden daha yakın mesafede uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 üncü maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı belirtilmemesi ve adli Emanetin 2022/1548 sırasında kayıtlı olan ve suçtan elde edildiği anlaşılan sanık ...'dan ele geçirilen 20,00 TL'nin 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrası yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2558 Esas, 2022/2102 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 nolu paragrafın beşinci bendinde "...kalan miktarının tamamının tahsil edileceğinin ..." ibaresinden sonra "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin... " ibaresinin eklenmesi ve müsadereye ilişkin 4 nolu paragrafının ilk bendinde yer alan ''...20TL'sinin Türk Ceza Kanunun'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresindeki ''Türk Ceza Kanunu'nun 54/1'' yerine ''Türk Ceza Kanunu'nun 55/1'' ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.