Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/685 E. 2024/5371 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/510 E. 2022/1778 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkındaki dosyaların birleştirilmesinin ve hukuka aykırı olarak alınan arama ve dinleme kararları sonrası elde edilen hukuksuz delillerin hükme esas alınmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkemenin gerekçeli kararının yetersiz olduğuna, tanıkların savcılık aşamasındaki beyanlarını baskı altında verdiklerini yargılamada ifade etmelerine karşın, mahkemece bu beyanlarla ilgili yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, usule aykırı aramaya ilişkin savunmalarının gerekçeli kararda değerlendirilmediğine, müdafilerin aşamalardaki savunmalarına gerekçeli kararda yer verilmeyerek gerekçeli karar hakkının ihlal edilip yasa yolu incelemesinin daraltılarak savunma hakkının kısıtlandığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın, 11.08.2020 günü tanık .........a, 14.08.2020 günü tanık .......'e uyuşturucu madde satmak suretiyle, üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.09.2020,09.09.2020 tarihli raporlarına göre; ele geçirilen maddelerin Metamfetamin maddesi olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. 3. Dava dosyası kapsamında, tanık beyanları, fiziki takip tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, yakalama tutanakları, tape kayıtları, Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar, sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; Hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan sanığın, 11.08.2020 günü tanık ......'a, 14.08.2020 günü tanık .......'e metamfetamin maddesini, iletişimin tespiti, fiziki takip tutanağı, arama el koyma tutanağı, tanık beyanları uyarınca uyuşturucu madde temin etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme olarak işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19/10/2022 tarihli ve 2022/510 Esas, 2022/1778 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.