Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26153 E. 2026/3284 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2137 E., 2024/2026 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ... temyiz isteminden vazgeçmesi dışında temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli ve 2023/319 Esas, 2024/360 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası, 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2137 Esas, 2024/2026 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi İmal fiiline iştirakinin olmadığı, uyuşturucuların ele geçirildiği ikamette yaşamadığı, ele geçirilen maddelerin imalata elverişli olmadığı, Adli Tıp Kurumu raporunun çelişkili olduğu, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ...'ın bir ikamette uyuşturucu imalathanesi kurduğu ve uyuşturucuların belirli plakalı araçlarla taşındığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle ikametin izlendiği bir haftalık süreç içerisinde sanık ...'un söz konusu ikamete bir kaç kez istihbari bilgide geçen plakalı araçlar ile geldiğinin görüldüğü olay günün sanıkların ikamette bulunduğu sırada usulüne uygun şekilde gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde ... ve ... üretimine elverişli çeşitli maddelerin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti imal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 16.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve fiziki takip tutanakları, tutanak mümzileri beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu madde imalatına elverişli diğer maddeler, imalatın gerçekleştiğine dair Adli Tıp Kurumu raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 16.12.20205 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2137 Esas, 2024/2026 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.