Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25885 E. 2026/8590 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3709 E., 2024/3956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/377 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan; -Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına -Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/3709 Esas, 2024/3956 Karar sayılı kararı ile; '' - sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine, -sanık ... yönünden sanık müdafii ve o yer cumhuriyet savcısının istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1-Hüküm fıkrasının "B)4-)" nolu bendinden sonra gelmek üzere ''B)5-)Sanık hakkında Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/3 50... //423 karar sayılı ilamı ile hapis cezasından çevrilme 3.300 TL adli para cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58/6-7 madde ve fıkraları gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,'' ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 05.02.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan ... Plakalı araçta Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama emri doğrultusunda yapılan aramada bulunan ..., sentetik ... ve senteik ecza haplarına el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanıklar hakkında ceza tayin edilirken ele geçirilen madde miktarı, çeşitliliği ile TCK 61. maddesindeki ölçütler ve TCK 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle eleştiri konusu yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar tutanakları, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, ATK raporu, sanıklara ait telefon inceleme tutanakları, tanık ....'in bilgi alma ve tanık ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların kanun bağlamında ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, sanıklar hakkında kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, eleştiri ve aşağıda belirtilen husus dışında Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek, her bir sanık yönünden yargılama giderlerinin miktarının ve sanıkların sorumluluk durumlarının ilk derece mahkemesince hüküm fıkrasına yazılmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/3709 Esas, 2024/3956 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmı tümüyle kaldırılarak yerine, "Yargılama nedeniyle yapılan 4 adet e-tebligat ücreti 40,00 TL, 2 adet tebligat ücreti 240,0 TL ve sarf ücreti 2.500,00 TL'den ibaret toplam 2.780,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit oranda; hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.