Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24754 E. 2026/3481 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2197 Esas, 2024/1686 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 06.01.2023, 02.03.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.07.2024 tarihli, 2023/187 Esas ve 2024/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62/1, 52/2, 52/son, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 11... ay 15 gün hapis ve 22.900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2197 Esas, 2024/1686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; verilen ceza miktarının fazla olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, hukuka aykırı şekilde yapılan arama sonucu elde edilen delile dayanılarak hüküm tesis edilemeyeceğine, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 06.01.2023 tarihinde saat 01:00 sıralarında kolluk görevlilerinin yaya devriye görevlerini ifa ettikleri esnada MT 07 Yamaha model motorun arka kısmında oturan sanık ...' ın görevlileri fark etmesi üzerine motorun arkasından atlayarak bir tekel bayisine koşar adım girdiğinin görülmesi üzerine bahse konu yere gidilerek motorun durdurulduğu, motorun sürücüsü olan temyiz dışı sanık ...' e motorun arkasında oturan şahsın görevlileri görünce neden koşarak tekel bayisine girdiği sorulduğunda bu şahsı tanımadığını şahsın dışarıda kaldığını ve yardıma muhtaç birisi olduğunu düşündüğü için motoruna aldığını, onun dışında şahısla herhangi bir bağı olmadığını beyan etmesi üzerine motordan kaçan sanık ... ile yapılan görüşmede motor sürücüsü olan şahsı 5 yıldır tanıdığını şahsın kendisine defalarca narkotik madde tedarik ettiğini ifade ettiği ve üzerinde bu şahıstan almış olduğu narkotik madde olduğu için görevlilerden kaçtığını belirttiği ve üzerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıklardan ele geçen cep telefonlarında uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olabileceği değerlendirilen mesaj kayıtlarının bulunması nedeni ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurdukları, 02.03.2023 tarihinde saat 17:30 sıralarında ise sanığın 34 GES ... plakalı Toyota marka aracı kiralayıp getirmediği yönünde kolluk makamlarına ihbarda bulunulduğu, kolluk makamlarınca yakalanan sanık ...' ın yapılan kaba üst yoklamasında montunun cebinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde içiminde kullanılan cisim ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 06.01.2023 tarihli eylemle ilgili olarak sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, hakkında yakalama, ifade alma v.b. adli işlemlerinin yapıldığı böylelikle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 02.03.2023 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 06.01.2023 tarihli olay tutanağı, tartı tutanağı, CD izleme tutanağı, rıza gösterme ve muhafaza altına alma tutanağı, 02.03.2023 tarihli olay, yakalama, ev arama ve savcı görüşme tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.01.2023 tarihli uzmanlık raporu, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.04.2023 tarihli uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2197 Esas, 2024/1686 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...