Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1193 E. 2026/3480 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/1193
- Karar No
- 2026/3480
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6158 E., 2024/2978 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2024 tarihli ve 2024/389 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 25.11.2024 tarihli ve 2024/6158 Esas, 2024/2978 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak bir olgu bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, kullanıcı olduğuna, çelişkili tanık beyanının hükme esas alındığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde saat 15.35 sıralarında kolluk ekiplerinin ......... Mahallesi Karapınar Sokak üzerinde yaptıkları çalışmalar esnasında sokak içerisine ....... Geçidinden giren tanık ... ve sanık ...' ın kolluk ekiplerini görünce panikle ... Geçidine geri döndüklerinin görülmesi üzerine kolluk ekiplerinin şahıslara "DUR" ihtarında bulundukları, engelli olan sanık ...'ın kaçmaya çalıştığı, yere bir cisim attığının ve üzerine bastığının görüldüğü, şahısların geçit içerisinde durduruldukları, sanığın kaba üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı ancak sanığın yere atarak sol protez bacağıyla basmış olduğu madde kontrol edildiğinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ön inceleme ve tartı tutanağı, tespit tutanağı, olay yeri basit krokisi, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanıkların anlatımları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, uyuşturucu maddelerin miktarı, kullanım sınırının üzerinde bulunması ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 25.11.2024 tarihli ve 2024/6158 Esas, 2024/2978 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında yer alan "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.