Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14191 E. 2026/3482 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/860 E., 2025/1228 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen 21.06.2022 tarihli kararın Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2023/1886 Esas ve 2025/1668 Karar sayılı kararı ile; "...2.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde boşanmış olduğu eski eşi olan mağdur ...' nın yaşadığı ikamete geldiği, balkondan içeri girip mağdur ... ile evde bulunan mağdur ...'ye bıçak teşhiri altında tehdit içeren sözler söylediği, akşama kadar mağdurları hiçbir yere bırakmayacağını söyleyerek telefonlarını aldığı, ellerini ve ayaklarını bağlayarak mağdurların hürriyetlerini kısıtladığı somut olayda, sanığın eyleminin her bir mağdura karşı bıçak tehdidi altında mağdurların ayrı ayrı el ve ayaklarının bağlanması suretiyle işlenmesi nedeniyle mağdur sayısınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri tatbik edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/860 Esas, 2025/1228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun oluşmadığına, sanıkta suç kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanmadığına, meşru müdafaa hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde boşanmış olduğu eski eşi olan mağdur ...' nın yaşadığı ikamete geldiği, balkondan içeri girip mağdur ... ile evde bulunan mağdur ...'ye bıçak teşhiri altında tehdit içeren sözler söylediği, akşama kadar mağdurları hiçbir yere bırakmayacağını söyleyerek telefonlarını aldığı, ellerini ve ayaklarını bağlayarak mağdurların hürriyetlerini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay ve yakalama tutanağı, olay yeri inceleme raporu, ön inceleme tutanağı, güvenlik kamera görüntüsü izleme ve çözüm tutanağı, ekspertiz raporu, doktor raporları, mağdurların beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, bıçak tehdidi altında mağdur sayısınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından haksız tahrik hükmünün ve meşru müdafaa hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/860 Esas, 2025/1228 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...