Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24722 E. 2026/4774 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1822 E., 2024/1219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2023/479 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan; Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53., 54. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 53. ve 54. maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1822 Esas, 2024/1219 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ... müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b.Sanık ... müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe a.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 15.01.2023 tarihinde Bandırma Sulh Ceza Hakimliğinin İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına yönelik vermiş olduğu karar doğrultusunda yapılan çalışmada 10 AFC ... plakalı aracın şüphe üzerine durdurulmaya çalışıldığı esnada sağ ön yolcu camından atılan şeffaf poşette bulunan metamfetaminin muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "15.01.2023 tarihli eylemi" sonrası hukuki ve fiili kesinti oluşmadan aynı soruşturma kapsamında, 14.03.2023 tarihinde yapılan arama sonucu sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ilk eylemin devamı niteliğinde olduğu, bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı anlaşılmakla, ''sanığın 14/03/2023 tarihinde ikametinde yapılan aramada uyuşturucu ... maddesinin ve bu maddeyi satarken tartmakta kullanılan hassas terazinin bulunması nedeniyle sanığın atılı suçu farklı tarihlerde birden fazla kez işlemesi nedeniyle cezasında TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca arttırım yapılması gerekirken uygulanmayarak eksik ceza verilmesi '' yönündeki Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin eleştirisi yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına yönelik karar ve tutanaklar, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, kullanıcı ....'in Cumhuriyet Savcılığı huzurunda alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Dava dosyası kapsamına göre; Bandırma Sulh Ceza Hakimliğinin İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına yönelik vermiş olduğu karar doğrultusunda yapılan çalışmada, 27.12.2022 tarihinde kullanıcı .... ve ...'in şüphe üzerine durdurulduğu, üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine kullanıcılar....'in metamfetamini, ...'in cam paypı rızaen teslim ettiği, 05.01.2023 tarihinde kullanıcı ...'in şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine metamfetamini rızaen teslim ettiği, 23.01.2023 tarihinde kullanıcı ....nın şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine metamfetamini rızaen teslim ettiği, 27.01.2023 tarihinde sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine metamfetamini ve cam paypı rızaen teslim ettiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına yönelik karar ve tutanaklar, fiziki takip tutanakları, olay tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, kullanıcı ... ve ...nın Cumhuriyet Savcılığı huzurunda alınan ifadesi, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, zincirleme suç hükümleri uyarınca belirlenen artırım oranlarına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3 ve 188/4-a maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinden cezalandırılması istenilmediği halde; İlk Derece Mahkemesince, 27.12.2022 tarihli olayda sanığın, kullanıcı ...'e uyuşturucu madde sattığı yerin okula 200 metreden yakın mesafede olduğu gerekçesiyle hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesi uygulandığı anlaşılmakla; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmadan uygulama yapılması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1822 Esas, 2024/1219 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1822 Esas, 2024/1219 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.