Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24434 E. 2026/8894 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2595 Esas, 2024/1746 Karar, SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanık ... hakkında onama, sanık ... hakkında

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/141 Esas, 2024/217 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca, 13... ay 15 gün hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli, 2024/2595 Esas, 2024/1746 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Aramanın usulsüz olduğuna, arttırım maddelerinin hatalı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığı, aksi takdirde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, sanığın bir süre sonra kullanıcı tanık İ. ile buluştuğu ve tokalaşarak taksiye bindikleri, uyuşturucu madde alışverişi olduğu değerlendirilerek taksinin durdurulduğu, kullanıcı tanığın üzerinde metamfetamini araçtan inerken yere attığının görüldüğü, sanığın kolluk görevlilerinden kaçtığı ve sanığın kovalama esnasında ... attığının görüldüğü, alışverişin gerçekleştiği yerin camiye 200 metreden yakın bulunduğu, ertesi gün yakalanan sanık ...'in maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, bunun üzerine sanık ...'nın ikametinde arama yapılacağı esnada tanık Y.'nin ikametten çıktığının görüldüğü, üzerinde bulunan metamfetamini rızaen teslim ettiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, uzmanlık raporu, tanık beyanları, fiziki takip ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, delillerin usulüne uygun olarak toplandığına, dosya kapsamına uygun gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve arttırım maddelerinin uygulanmasında, sanık hakkında dosya kapsamına uygun gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yaptığına her türlü şüpheden uzak somut ve yeterli delil bulunmadığı, alınan raporda sanığın uyuşturucu madde kullandığının sabit olduğu ve sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan ayrıca soruşturma yürütüldüğü ve Elbistan 4. Asliye Ceza Mahkemesince yargılama yapılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği nazara alınarak sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk derece mahkemesince sanık hakkında eyleminin uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Bölge Adliye Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesince hüküm olarak sayılmayan kararın esastan değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli, 2024/2595 Esas, 2024/1746 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün ikinci ve üçüncü bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli, 2024/2595 Esas, 2024/1746 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.