Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5102 E. 2026/8220 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/700 Esas, 2025/215 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/660 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/700 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Şuayip Danacı ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların atılı suçu işlemediklerine, lehlerine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, haklarında il dışından Eskişehir iline uyuşturucu madde getireceklerine dair istihbari bilgiler bulunan sanıkların, olay günü şehirlerarası otobüs ile ... Otobüs Terminali'ne gelmeleri üzerine kolluk kuvvetince yakalamalarının yapıldığı, sanıkların çantalarında ve yanlarında bulunan valizde usulünce yapılan yapılan aramalarda ayrı ayrı paketler halinde uyuşturucu maddelerden bir miktar esrar, ..., sentetik ... maddesi ile bir miktar sentetik ecza hapın ele geçirildiği, sanıkların ele geçirilen bu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkların birbirleriyle çelişkili savunmaları, tanık sıfatıyla dinlenen tutanak mümziilerinin sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine dair anlatımları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği, miktarı ve cinsine göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık Şuayip'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/700 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık Şuayip tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.