Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24288 E. 2026/8311 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1593 Esas, 2024/1634 Karar, SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 58. ve 53. maddeleri uyarınca, 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1,62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca, 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1593 Esas, 2024/1634 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri, sanık ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde temin ettiğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık Abdullah Müdafii Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde temin ettiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında zincirleme suçu hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu madde sattıkları ihbarı üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, sanık ...'in tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte aynı araçta yolculuk yaptıklarının görüldüğü, sanık ...'in ayrılması üzerine durdurulan araçta, tanıklar ... ve ...'un üzerinde ... bulunduğu, tanık ...'in, ...'a maddeyi ...'in verdiğini beyan ettiği, devam eden takipte sanık ...'un ikametten çıkarak kullanıcı tanık .... ile buluştuğu, aralarında alışverişin kolluk görevlilerince görüldüğü, sanık ...'in araç ile ilerlediğinde kolluk görevlilerince müdahale edildiği, sanığın çantasında ... bulunduğu, sanık ...'in maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, ...'un savunmalarında, ...'e madde verdiğini ikrar ettiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, delillerin usulüne uygun olarak toplandığına, sanık hakkında dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1593 Esas, 2024/1634 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tutuklu sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.