Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21722 E. 2026/3589 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/425 E., 2024/566 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 11.12.2021, 13.12.2021, 30.12.2021 (sanık ... hakkında) 13.12.2021, 11.01.2022, 15.01.2022, 20.02.2022,01.03.2022 (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/451 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/425 Esas, 2024/566 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, yasal ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 02.01.2026 tarihli dilekçesi ve 06.01.2026 tarihinde ceza infaz kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Dava dosyası kapsamına göre; sanığın yaptığı telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takiplerde, 11.12.2021 günü, sanık ile kullanıcı ... arasında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 13.12.2021 günü, sanık ...'in sanık ...'tan aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı ..... verdiği; 30.12.2021 günü, sanık ile kullanıcı ...... buluşup ayrıldıkları, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği şeklindeki iddialara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, keşif zaptı, bilirkişi raporu, kriminal raporlar ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca yapılan arttırımın yerinde olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/425 Esas, 2024/566 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.