Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20065 E. 2026/3699 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/996 E., 2024/628 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 04.06.2023, 14.02.2023 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/159 Esas, 2024/42 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2024/996 Esas, 2024/628 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanıklar ... ve ...'in bulunduğu araç ile Denizli iline yüklü miktarda uyuşturucu madde girişi yapılacağına dair ihtihbari bilgiler üzerine söz konusu aracın 14.02.2023 tarihinde yol uygulamasında durdurulmak istenmesine rağmen aracın kaçtığı, kovalamaca sonucu durdurulan araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan arama neticesinde toplamda 2188 adet hap şeklinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, 04.06.2023 tarihinde sanık ... ... ise farklı zamanlarda ... 500,00 TL karşılığında ve ...'e 2.100,00 TL karşılığında ... ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, arama işlemlerinin hukuka uygun olduğu, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/1022 sırasında kayıtlı uyuşturucu hapların 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 23.02.20 26... .12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 01.04.2024 tarihli ve 2024/996 Esas, 2024/628 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında müsadere ile ilgili bölüme " Adli Emanetin 2023/1022 sırasında kayıtlı uyuşturucu hapların 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliği ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıkların tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi. ...