Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5553 E. 2026/8694 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1413 E., 2023/1112 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2023 tarihli 2022/405 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 52,53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/1413 Esas, 2023/1112 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının (sanık ... lehine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğuna ticaret suçundan cezalandırılması için yeterli delil olmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ysuç vasfının hatalı tayin edildiğine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü kolluk güçlerine sanıkların ikametlerinde uyuşturucu madde satışı yaptıkları şeklinde istihbari bilgiler geldiği bunun üzerine kolluk güçlerinin fiziki takip çalışmalarına başladığı, saat 12:30 sıralarında tanık M.'nin ihbara konu adrese geldiğinin evin balkonuna geçtiği ve oradan çıkıp markete gittiği, marketten tekrar eve geldiği ve kısa bir süre sonra oradan ayrıldığının görüldüğü, kolluk güçlerinin tanığı durdurarak yaptıkları mülakatta üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığını sordukları, tanığın üzerinde bulunan eroin maddesini kolluk güçlerine teslim ettiği ve sanıklardan aldığını beyan etmeleri, kolluk güçleri tarafından sanıkların ikametlerinde yapılan aramada satışa hazır halde tanık M.'nin üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı niteliklere sahip eroin maddesinin ele geçirildiği bu suretle sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların tevilli ikrar içeren savunmaları,ihbar, olay yakalama fiziki takip ve ikamet arama tutanakları, uzmanlık raporu, ele geçen uyuşturucu madde niteliği, tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, Mahkemesinin sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı, takdiri indirim uygulama koşullarının oluşmadığıma ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarih ve 2023/1413 Esas, 2023/1112 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükümlerin niteliğine ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleblerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.