Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/9469 E. 2026/11851 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2026/9469
Karar No
2026/11851
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/2576 E., 2026/2415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanma suçunu teşkil ettiğine, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanma suçu teşkil ettiğine, delillerin yanlış şekilde değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan

gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığın, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içerisinde atılı suçları işlediğinin anlaşılmasına karşın, ilgili mahkemeye hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili ihbarda bulunulmaması isabetli bulunmamış, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm kısmının B bendinde 11 numaralı fıkradan sonra gelmek üzere "Sanığın adli sicil kaydında görünen Konya 1. Çocuk Mahkemesi 2024/238 Esas ve 2024/549 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamlarına yönelik CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulmasına" fıkrasının eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, sanık ... hakkındaki adli kontrol tedbirlerinin kaldırılması talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.09.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2026/9469, K. 2026/11851, T. 21.09.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2026-9469-e-2026-11851-k-5859e6784845