Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/24882 E. 2026/15157 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/849 E., 2022/1210 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/44 E., 2022/40 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ 1.Sanığın dosya kapsamına yansıyan faaliyetleri itibariyle üzerine atılı suçun sübutu bakımından mevcut delil durumu gözetilerek; hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanıkla bağlantılı olduğu belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, yine bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve başka GSM numarası üzerinden ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Kabul ve uygulamaya göre; Sanık hakkında teşdit gerekçesinin polislere sohbet imamlığı yapmasına dayandığı ancak buna ilişkin tek delilin gizli tanık ...'dan ele geçirilen dijitaldeki fişleme kaydı olduğu, gizli tanık beyanının tek başına hükme esas alınamayacağı kanuni düzenlemesi de gözetildiğinde sanık hakkında 1 numaralı madde başlığında belirtilen araştırmalar yapıldıktan sonra bahse konu polislere sohbet hocalığı iddiasının ya da örgütsel nitelikteki başka bir konumun her türlü şüpheden uzak, kesin şekilde ortaya konulması durumunda atılı suç yönünden ceza miktarı belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılıp uzaklaşılmayacağı ya da teşditin derecesinin buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.