Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4836 E. 2026/8693 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/272 Esas, 2026/111 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/24 Esas, 2025/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarihli ve 2026/272 Esas, 2026/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun)’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, arama kararının hukuka uygun olmadığı ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk güçlerinin görevlerini ifa ettikleri esnada durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen motosiklet sürücüsünün dur ihtarına uymadığı akabinde olay mahallinde durduğu bu esnada adresten temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'in çıktıkları ve kolluk görevlilerini gördüklerinde tedirgin olmaları ve adresten yoğun uyuşturucu madde kokusu alınması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan arama neticesinde boş arsada tek konteyner olduğu, masa üzerinde esrar değerlendirilen uyuşturucu madde, sanık ...'in üzerinden çıkan motosiklet anahtarına istinaden suç unsuru var mı diye sorulduğunda kullanım miktarı üzerinde kokain olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, ev anahtarı sorulduğunda adresini beyan eden sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapıldığı, arama da kullanım miktarı üzerinde esrar, kokain, çok sayıda kilitli poşet ve hassas terazinin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanıkta ele geçirilen madde miktarı gözetilerek TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gözetilerek cezanın alt sınırdan ayrılarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, tanık beyanları, ele geçirilen maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirmesinde isabetsizlik olmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın MERNİS sisteminde kayıtlı olmayan adresini kendi beyanı ile ikrar etmesi akabinde söz konusu bir kısım uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi hususun etkin pişmanlık olarak değerlendirilebileceği anca sanığın öncesinde motosikletinde ele geçen uyuşturucu maddesininde kullanım miktarı üzerinde olması sebebiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması için yeterli olduğu anlaşılmakla bu hususun etkin pişmanlık olarak değerlendirilmeyeceği, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği, arama kararının dosya içerisinde bulunduğu ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ““taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına” yerine "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesi belirtilen yönteme uygun olarak infazına” ibarelerinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarih ve 2026/272 Esas, 2026/111 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesi belirtilen yönteme uygun olarak infazına" ibaresinin çıkartılması ve yerine “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.