Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16526 E. 2026/4521 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4034 Esas, 2023/4736 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 08.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2022/810 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/4034 Esas, 2023/4736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında gerekçesiz mahkûmiyet kararı verildiği, arama işleminin hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığı, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ve sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı iddialarına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde kolluk görevlilerince, uyuşturucu madde kullanımının önüne geçilebilmesi amacıyla yürütülen çalışmalar sırasında, Van ilinden gelen iki şahsın ilçe sınırları içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde satacaklarına dair alınan ihbar üzerine çalışmalara başlandığı, sanık ...’in elinde poşetle tedirgin şekilde yürüdüğünün görüldüğü, diğer sanık ...’ın içinde bulunduğu araca Sebahattin’in de binmesi üzerine bir süre seyir hâlinde devam edildikten sonra boş bir park alanında durulduğu, arama kararına istinaden araçta bulunan poşette yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: 1. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 08.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği; yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı; ihbarın içeriği, yakalama tutanağı içeriği, arama kararları ve arama tutanakları içeriği, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, sanık savunmaları, tutanak tanık beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, arama kararının ve arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesi kararında; hak yoksunluklarına ilişkin eleştirinin isabetli olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/4034 Esas, 2023/4736 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.