Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16481 E. 2026/3328 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2179 Esas-2024/163 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 09.01.2022-14.03.2022(Sanık ... yönünden) 25.05.2022(Sanık ... yönünden) 09.09.2022(Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2022/267 Esas, 2023/114 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62 ,52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/ 2179 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve gizli soruşturmacılarının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine dairdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2 .Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 09.03.2022 tarihinde sanık ...'un gizli soruşturmacıya suça konu metamfetamini sattığı, 14.03.2022 tarihinde yine gizli soruşturmacılara suça konu metamfetamini verdiği, 25.05.2022 tarihinde sanık ...'in gizli soruşturmacılara ... Paşa İlköğretim Okulunun önünde suça konu metamfetamini sattığı iddialarına ilişkin olarak; Gizli soruşturmacı görevlendirme kararı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirildiği, ancak sanıklar hakkında aynı Kanun'un 140. maddesi uyarınca alınmış bir teknik araçla izleme kararının bulunmadığı, hükme sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığı ve Mahkemece suçun sübutu, gizli soruşturmacıların soruşturma aşamasındaki faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara ve sanıkların tevilli ikrarlarına dayandırıldığı anlaşılmıştır. 09.01.2022, 14.03.20 22... .09.2022 tarihli tutanak içeriklerindeki anlatım ve beyanlara göre sanıklarca gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satma fiilinin gerçekleştirildiğine dair deliller bulunmakla birlikte, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından anılan tutanak içerikleri konusunda öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi iseler, 5271 sayılı Kanun'un 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek ayrı ayrı beyanları alınarak tutanak içeriklerinin açıklattırılmasından sonra bu deliller çerçevesinde atılı eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir karar verilmesi gerekirken gizli soruşturmacılar dinlenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2179 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.